国外科学数据管理平台建设快速发展，已经有较完善的科学数据管理平台建设与服务方案。国内目前科学数据管理平台建设不多，特别是高校的科学数据管理平台建设落后于国外实践。根据本文的比较分析，结合国内其他文献关于科学数据管理平台的论述，笔者对我国科学数据管理平台建设提出建议。
(1)加大建设科学数据管理平台的广度和力度。科学数据管理平台是有效开展科学数据管理的主要手段，虽然已有高校开展数据管理平台实践，但数量较少，且提供的数据管理服务不全面。数据密集型科研范式下，对科学数据进行管理能够有效地支撑科学发现，且高校是科学数据的主要产生地，建设科学数据管理平台，开展高校科学数据管理，是高校科研人员创新的重要保障。国内虽然已经有高校开始建设，但大部分高校依然没有或正在准备开展科学数据管理平台建设，我国应该加大资助力度，鼓励更多的高校建设平台，并且能够提供全面的科学数据管理服务。
(2)增加数据管理计划功能，使平台嵌入科研活动全过程。科学数据管理平台的功能应该服务于科研活动的全过程，从数据管理计划的制订，到数据的提交、组织、保存、管理，到最后的数据发布和共享，支撑科研活动的进行与创新。国外高校的科学数据管理平台，基本覆盖了科研活动的全过程。然而，国内已经建设的科学数据管理平台侧重于数据的提交、保存、管理与发布等，基本不具备数据管理计划功能。数据管理计划的制订已经成为各个基金申请和研究人员开展科研活动的必备的前期准备工作，支持数据管理计划功能能够更好地服务于科研活动的前期准备，使科学数据管理平台服务于科研活动的全过程。因此，科学数据管理平台应该积极开发数据管理计划功能，补充科学数据管理平台功能，更好地支撑科研活动，嵌入科研全过程。
(3)完善数据分析和可视化功能，增加用户黏性。科学数据的分析和可视化功能是科学数据管理平台的重要组成部分。通过这一功能可以增加用户对科学数据的利用率，方便用户对科学数据的使用，吸引更多的用户来使用科学数据管理平台。以Dspace、Fedora、EPrints等数字资产系统为原型的科学数据管理平台侧重于数字资产的保存和管理，对数据分析和可视化功能支持较弱，这也导致以这些数字资产系统为原型的科学数据管理平台的数据分析和可视化功能较弱。以Dataverse、Nesstar等为原型的科学数据管理平台则能较好地支持数据分析和可视化。
从我国已有的科学数据管理平台来看，复旦大学社会科学数据平台和北京大学开放研究数据平台都基于Dataverse进行二次开发的，具有较好的数据分析和可视化功能，能够支持用户在线数据分析和可视化需求。武汉大学科学数据管理平台基于Dspace开发，数据分析和可视化功能较弱。其他综合性科学数据管理平台，例如中国国家调查数据库，科学数据共享工程平台等主要功能是数据保存、管理和共享，数据分析和可视化功能也较弱。因此，科学数据管理平台应该完善这一功能，使用户能够直接进行在线分析和可视化处理，吸引更多的用户使用平台。
(4)选择成熟的开源系统快速构建科学数据管理平台。成熟的开源数字资产管理系统一般遵照国际通用的标准来构建，具有部署快速、费用低廉、二次开发等特点，利用开源系统可以借鉴国外比较先进的建设经验。图书情报机构一直倡导利用开源系统来构建图书馆服务。在国外，利用开源系统来构建科学数据管理平台也是主流。Dspace、Fedora、EPrints等开源系统都可以完成科学数据管理平台的基本功能。而哈佛大学开发的Dataverse，更是专门的科学数据管理平台软件，具备数据计划、数据管理、数据存储、数据分析、数据发布等全过程的数据管理服务。
国内已有的科学数据管理平台也是以开源系统为主。复旦大学和北京大学选择Dataverse来构建科学数据管理平台，武汉大学选择Dspace来构建科学数据管理平台。利用开源系统能够较快地搭建符合国家标准的科学数据管理平台，同时可以通过开源系统进行二次开发，建设个性化的数据管理服务。因此，利用开源系统来构建科学数据管理平台成为国内建设平台的较好选择。
(5)建设覆盖全球科研人员的科学数据管理平台。全球性、学科化的科学数据管理平台是国外综合性科学数据管理平台建设的一大特点，全球性的平台有助于不同国家科研人员更便捷地交流和共享科学数据。例如ICPSR收集和管理全球不同机构的社会科学数据，为不同国家人员提供社会科学数据的培训和服务。DataOne收集全球不同成员机构的地球科学、环境等方面的科学数据，为全球科研人员提供开放、安全、稳健的科学数据管理服务。国内现有的综合性科学数据管理平台多是以收集和管理本国数据为主，例如国家地球系统科学数据共享平台、国家人口与健康科学数据共享平台、林业科学数据中心等都收集和共享国内相关学科领域的科学数据。因此，我们应该建设覆盖全球的科学数据管理平台，增加我国科学数据和国外科学数据、我国科研人员和国外科研人员交流和共享的机会。
