摘要：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
“李兄，你把之前买房时借的三万元钱还给我，那么我们之间所有的事都全部了结了。”2017年11月底，在某物流公司任职的李某收到张某发来的短信。看到短信后，李某很快转账给张某33333元，并注明“还款及利息。”同年12月底，李某收到了公司发出的《解除劳动合同书》，理由是他利用物流经理的职权收取供应商不正当钱财。这里的供应商，指的正是给他发短信的张某。
近日，上海市第一中级人民法院依法审结这起劳动合同纠纷上诉案，认定李某利用公司职权收取供应商钱财，违反公司制度，二审改判用人单位无需支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。
在接到公司解除劳动合同的通知后，李某申请了劳动仲裁。他认为，自己和张某是朋友关系，所谓的“不正当钱财”其实是自己向张某借的一笔买房款，并出示了借款和还款时的手机短信。在他看来，公司以此为由解除劳动合同，明显违法，理应支付赔偿金。仲裁裁决和法院的一审判决均支持了李某的说法，物流公司不服判决，上诉至上海一中院。
在法庭上，物流公司出示的证据显示，李某收到的“买房款”是从张某妻子账户转出，而张某是物流公司的供应商某速递公司的实际控制人，其妻子也是公司法定代表人。从张某妻子处得到的银行流水单显示，其先后7次转账给李某，总金额达4万余元。“即使李某所说的‘买房款’是线万多元无法解释。”物流公司称，从李某与张某的谈话录音中也可以明显听出，这些欠款实际上就是好处费。
上海一中院审理后认为，物流公司与某速递公司存在业务关系，李某对某速递公司的订单具有审核权，2014年8月至2015年4月期间，某速递公司法定代表人向李某转账了四万余元。对此，李某主张系因买房而向朋友借款，但其中存在很多可疑之处。例如，双方未曾约定还款期限以及利率等基础事项，李某亦不曾主动返还；从款项数额来看，笔笔不同，且有零有整，与一般的买房借款有区别；2017年11月30日张某发送给李某的短信内容措辞也与一般的催款短信不同，催收款项与转账数额不一致，明显有异于寻常借款。
主审法官指出，公司企业工作人员利用职务之便索取或者收受财物的行为，隐蔽性很强，用人单位往往难以发现。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
具体到本案，综合当事人的身份、7笔汇款的时间和数额特征、催款短信的内容以及双方没有约定借款数额和还款期限等因素，可以认定李某利用公司职权收取供应商钱财的事实。据此法院支持了物流公司的上诉请求，改判物流公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金等。
